Una doverosa premessa, l’argomento che sto per toccare le decurtazioni dello stipendio in caso di malattia è argomento che mi riguarda direttamente. Questo prima che qualcuno mi accusi di sostenere la tesi che questa misura è sbagliata perché mi riguarda. Chiarisco che la misura mi riguarda e che comunque la misura è sbagliata.
Dunque sempre per chiarire questa misura non riguarda tutte le voci dello stipendio, la parte fissa rimane comunque erogata per intero, quello che viene abbattuto per 1/26 per ogni giorno di malattia è la parte variabile, quella legata al particolare tipo di lavoro che fa una persona: l’indennità di responsabilità, l’indennità di rischio per chi svolge particolari funzioni ecc.
La riflessione immediata fa pensare che la decurtazione è giusta, se la parte variabile dello stipendio è legata alla prestazione sia che si tratti di assumersi una responsabilità piuttosto che un esposizione al rischio, viene immediato concludere che se una persona non lavora un giorno, quella parte di stipendio legata alla prestazione non dovrebbe essere erogata. Un ragionamento che apparentemente non fa una grinza, ma che in realtà va guardato da un altro punto di vista.
Pensiamo ai dirigenti e comunque ai responsabili, se mancano un giorno è vero che loro non potranno svolgere la loro funzione gestionale, ma è altrettanto vero, che nessuno in caso di assenza di un giorno li sostituirà assumendosi la responsabilità che spetta a loro, quindi al loro ritorno al lavoro avranno solo più lavoro da svolgere.
Un po’ diverso è il ragionamento da fare per le varie indennità di rischio. Pensiamo ad esempio a quella che hanno le forze dell’ordine. E’ vero che se un giorno non lavorano in teoria non “rischiano”, in realtà le cose stanno così: intanto chi ha la qualifica di pubblica sicurezza ha dei doveri di cui non si può mai spogliare e quindi non si capisce perché in caso di malattia si dovrebbe creare questa fattispecie di diminuzione di diritti. Poi c’è un altro aspetto. E’ ormai prassi consolidata per Aran (il soggetto che rappresenta il governo) e sindacati al momento della sottoscrizione dei contratti far convergere sulle indennità di rischio, sicurezza ecc. risorse, invece farle confluire sulla parte fissa di stipendio. Questo per semplificare la stipula del contratto. Questa cosa può non piacere ma è una pratica che va avanti da svariati contratti si tratta di un patto tacito che oggi viene violato unilateralmente dal governo. E’ una scorrettezza.
Questa misura poi non è solo ingiusta, ma ha anche degli aspetti pratici sui cui invito a riflettere. Io sono certo che diminuiranno le assenze, ci saranno molti certificati in meno di malati finti, ma anche molti certificati in meno di malati veri, che preferiranno andare a lavorare piuttosto che starsene a letto, parlo di medici, carabinieri, poliziotti, autisti di scuolabus pompieri ecc.. Mi chiedo se voi vi fareste operare volentieri da un chirurgo con 40° di febbre? Oppure se sareste contenti di sapere che vostro figlio è su uno scuolabus guidato da un autista con l’influenza?
L’ultima cosa è una valutazione sulle parole del ministro “premierò l’impegno”, “pagare di più i migliori”, qui non c’è niente di tutto questo come al solito, è sempre il solito, appunto colpire nel mucchio per avere un po’ di attenzione dei media.
È veramente difficile oggi per un bambino avere un mito sportivo. Se sceglie un ciclista la cosa più probabile è che nel giro di una stagione, lo vedrà circondato di poliziotti che lo stanno portando da qualche parte, comunque via dalle corse.
