la maggioranza di centrodestra ha bocciato al senato lo stanziamento dei soldi necessari per le celebrazioni del 60esimo anniversario della Resistenza e della Liberazione, e contemporaneamente votato il riconoscimento di "militare belligerante" per gli ex repubblichini di salò.
la nostra memoria, la storia nostra di paese libero è affidata a un gruppo di persone anziane, e in difficoltà. dovrebbe esserci un sollevamento di popolo ad assistire al massacro sistematico dei valori della democrazia. e invece il silenzio è assordante. dalla fanga si recuperano medaglie per gli adepti del sedicente esercito della repubblica sociale. gente che consegnò l'italia ai nazisti. gente animata da buona o cattiva fede non sta a noi giudicare. accadde. le ferite sono nel cuore dei nostri anziani.
l'ultima trovata del governo berlusconi - disegno legge di an - non può passare, non con tale leggiadria, con tale violenta disinvoltura, e in questo inquietante mutismo mediatico. non ci sono bandane su cui ridere, ma la storia da rispettare. e la storia siamo noi solo se pretendiamo di esserlo.
Ora che son concluse occorre dire una cosa. Ci sono zone del mondo che hanno vinto molto più della Toscana. Il quartiere (anche nell’accezione fiorentina del termine) di Phelps, ad esempio, ha vinto hanno vinto più medaglie d’oro di nazioni come Brasile e Canada e quasi come tutta l’Africa.
Quando vidi “piazza delle cinque lune” mi piacque moltissimo, mi chiesi però se avrei dato la stesso giudizio se lo avessi visto a ridosso delle vicende che racconta (ovviamente con la cognizione di causa con cui posso vederlo ora). Probabilmente no. Penso tutto sommato che fra una vicenda storica e la sua trasposizione cinematografica debba passare del tempo. Il tempo utile per la decantazione delle certezze, degli ideologismi, insomma di tutte quelle cose che impediscono a chi va a vedere un film di poter fare semplicemente lo spettatore, ma che lo costringono inevitabilmente a fare il tifoso. Per questo Fahrenheit 9/11 sarebbe stato meglio se fosse stato vederlo fra 20 anni. Anche perché tutto sommato oggi non è che racconti cose eclatanti. Bisogna andare al cinema per sapere che il Presidente degli Stati Uniti e il suo staff sono persone con enormi interessi economici e che in linea di massima sono assolutamente inadeguati per la funzione che devono svolgere? Come pure non serve certo un film per sapere che la guerra è una cosa brutta, dove succedono cose terribili come orrende mutilazioni, interrogatori al limite della tortura, violenze sui cadaveri, perdita del contatto con la realtà. E che in guerra soprattutto si muore, che a morire spesso sono i civili, e che quando i soldati muoiono rimangono famiglie che piangono. Il resto del film, poi, passa da alcuni colpi da maestro come i passaggi western a un montaggio un po’ discutibile, finalizzato a mettere in ridicolo Bush e Co.. Ci riesce, ma con quel metodo, estrapolando frasi da contesti più ampi, insistendo soprattutto su quelle pronunciate nei momenti di relax, zoomando sugli occhi, probabilmente si mette in ridicolo chiunque. Anche quelli che (e io sono fra questi, ci tengo a sottolinearlo) non leccano il pettine prima di pettinarsi. Il momento però più discutibile del film è la scena in cui si mette ad incalzare i parlamentari, proprio nello stesso modo del trio medusa delle iene, per chiedergli di mandare i propri figli al fronte. Come se i figli dei parlamentari, per lo status dei propri genitori, non potessero scegliere loro quello che fare della propria vita. Ripeto fra 20 anni, magari sarà utile, per conoscere in quali mani gli Stati Uniti (e quindi il mondo intero) siano stati per 4 anni (tocco ogni cosa che abbia un qualche potere scaramantico). Comunque se poi questo film convincerà anche un solo statunitense a non votare per Bush, sarà comunque un film meritevole. Detto questo, bisogna che mi segni quali film erano in concorso a Cannes la scorsa primavera, tutto sommato forse è meglio evitarli. Però questo, visto che c'è, io vi consiglio di andare a vederlo.
Meglio perdere in modo netto, senza mai entrare in partita, tanto da non aver rimorsi, come ad esempio ha perso la nazionale di calcio contro l’Argentina, dove la differenza fra le due squadre è apparsa imbarazzante. Oppure dopo una partita tirata fino all’ultimo momento, dove la sconfitta è più imputabile a singoli episodi e i rimorsi saranno direttamente proporzionali all’importanza della partita? Come ad esempio ha parso la nazionale di pallavolo femminile contro Cuba Un altro dubbio, ma il punto interrogativo, nella frase precedente, l’ho messo al punto giusto
Magnificando, magnificando alla fine c’è chi ci crede davvero. C’è chi crede davvero che la Toscana sia una potenza sportiva e che nascere qui regala una predisposizione naturale a primeggiare nello sport. E’ evidente che non è così, l’esercizio può essere divertente, ma è pericoloso, perché al termine qualcuno può credere davvero che non sono le condizioni ambientali (strutture, società sportive serie, allenatori preparati) a fare i campioni, ma quelle naturali. Non ci sono terre più predisposte o meno, se Phelps ha portato a casa 5 medaglie d’oro non dipende dal luogo di nascita, ma piuttosto che all’età di 7 anni è stato buttato in piscina e ancora non è uscito. Senza andare troppo lontano prendiamo un altro esempio, il ciclismo su pista, una delle discipline più spettacolari. Fino a non molto tempo fa eravamo fra i migliori e comunque eravamo presenti, oggi di fatto non esistiamo più. La causa non è che improvvisamente gli italiani hanno cominciato ad accusare giramenti di testa se girano troppo velocemtente intorno ad una pista, ma dipende dal fatto che l’ultimo velodromo è stato costruito quando al governo c’era Giolitti.
Dell’esibizione di Yuri Chechi io non mi dimenticherò mai il corridoio del ristorante. Quello davanti al maxischermo, fino ad un minuto prima di lì passavano solo i camerieri e i clienti per andare al bagno, poi, è venuto il suo momento, mi sono voltato e quel corridoio era colmo di persone a bocca aperta. Se volete leggere qualcosa più in generale andate dai miei due narratori olimpici preferiti.
C’è una differenza sostanziale fra gli sport dove si gareggia contro un avversario rispetto a quelli dove si gareggia contro il cronometro o il metro. Negli sport “faccia a faccia” quando non ci sono evidenti disparità di forze, c’è sempre un momento decisivo, il momento in cui si decide il risultato, non è proprio quello che Bergomi definisce “inerzia della partita”, ma qualcosa di molto vicino. Spesso non è percepibile dall’esterno, qualche volta si percepisce, qualche volta è evidente. Ieri sera ad esempio, durante l’incontro di beach volley fra le nostre ragazze e le australiane, al terzo set, quello decisivo, con le cangure che conducono 12 a 11, le nostre però riescono a condurre un attacco e la parità sembra cosa fatta. Invece no, un’australiana grazie ad un unghia tagliata troppo poco riesce a rimettere la palla in gioco. Giusto per un palleggio in più perché le azzurre attaccano di nuovo e riescono a mettere la palla nel metà nella metà campo avversaria, e un attimo prima che tocchi la sabbia le avversarie riescono nuovamente a toccarla, se la palleggiano un po’ sotto rete e la restituiscono alle italiane, che incredule del doppio miracolo, al terzo attacco sbagliano. 13 a 11 per le altre, di fatto li termina la partita. Ecco, se io fossi una delle due ragazze italiane, oltre ad essere molto diverso da come sono ora, chissà per quanto tempo ripenserei a quel momento, a quello scambio, a quella palla che è arrivata per due volte ad un perlo dalla terra, a quel punto che ha significato sconfitta e l'eliminazione dalle Olimpiadi.
Non è necessario essere grandi osservatori per capire che il calcio italiano sta diventando anno dopo anno sempre più marcio. Per cui ogni azione tesa a ripulirlo è assolutamente apprezzabile e condivisibile. L’inchiesta in essere e le pesantissime richieste dell’accusa però qualche interrogativo lo fanno sorgere.
domande 1 La giustizia sportiva non ha perso un giorno. Saputo dell’inchiesta della magistratura si è mossa immediatamente. C’è però un’altra squadra di calcio sotto inchiesta, dove il processo è in uno stadio ancora più avanzato (ci sono già state le richieste di rinvio a giudizio) per varie fattispecie di reato, fra cui la frode sportiva e dove gli imputati sono i dirigenti più importanti. Perché in questo caso la giustizia sportiva non si è ancora mossa? 2 E’ possibile che il "grande capo" di questa vicenda sia il Presidente del Modena? Prima di rispondere suggerisco di fare mente locale su chi sta ai vertici del mondo del calcio e, inoltre, di ripercorrere mentalmente il modo assolutamente in cui il Modena è retrocesso. 3 Perché per lo stesso reato due squadre hanno avuto una richiesta di condanna diversa? Ammettiamo che Chievo e Siena siano colpevoli. Se si ritiene che il loro comportamento sia così grave da meritare la retrocessione, dovrebbero essere retrocesse entrambe. Se invece si ritiene che sia una colpa grave, ma non tanto da condannarle alla retrocessione allora si penalizzano allo stesso modo.
tentativi di risposta 1 Forse perché la squadra in questione si chiama juventus; 2 Invero è molto difficile da credere; 3 Forse perché è sufficiente per recuperare una squadra che renderebbe tutto l’ambiente calcistico molto più tranquillo. Lo so tutto questo è molto dietrologico e non ci credo neanche io. Però se mi avessero detto che un organo inquirente a due soggetti inquisiti per lo stesso reato, che oltretutto hanno giocato la stessa partita, avrebbe richiesto due pene decisamente diverse ci avrei creduto ancora meno.
Fare gli esperimenti di Gaspar è un po’ come fare gli analisi del sangue: qualcosa ti trovano sempre. Io ad esempio ho una situazione molto simile a quella della tabella quattro.
Una regola da seguire rigorosamente è quella secondo cui non si dovrebbe cambiare lavoro in piena estate. Ovviamente questa regola non vale, se ad una persona viene proposto di diventare cameraman o fotografo di fondo campo di beach volley femminile. In tutti gli altri casi, il risultato è quello di ferie decisamente confuse.
C’è una differenza sostanziale fra gli sport dove si gareggia contro un avversario rispetto a quelli dove si gareggia contro il cronometro o il metro. Negli sport “faccia a faccia” quando non ci sono evidenti disparità di forze, c’è sempre un momento decisivo, il momento in cui si decide il risultato, non è proprio quello che Bergomi definisce “inerzia della partita”, ma qualcosa di molto vicino. Spesso non è percepibile dall’esterno, qualche volta si percepisce, qualche volta è evidente.
